Nygammal majoritet i Strängnäs kommun

Visst känns det bittert att fp+c valde en fortsättning med s istället för m. Ser man till den ideologiska samhörigheten så borde ett samarbete mellan de fyra borgliga partierna vara lika självklar i kommunen som det är på riksplanet. Tyvärr förhåller det sig inte så i Strängnäs kommun. Fp + C har under de senaste tjugo åren haft ett betydligt större inflytande i kommunalpolitiken än vad deras respektive partier har haft mandat i kommunfullmäktige. Detta är också en del av problemet med att dessa partier nu väljer ett maktspel i syfte att få vara kvar i centrum av politiken. Kanske de bedömer att ett samarbete med det ideologiskt närmare liggande partiet moderaterna skulle dominera så mycket att de själva inte skulle märkas lika mycket som i ett samarbete med s? Det blir dock inte helt lätt att under fyra år kompromissa med s i ett antal frågor där fp+c av tradition står för en borglig politik. Flera exempel kan nämnas; konkurrensutsättning av kommunal verksamhet, möjlighet att låta privata aktörer komma in i exempelvis åldringsvården och synen på hur den politiska organisationen ska se ut i kommunen.
Denna uppgörelse skulle inte ha varit möjlig om man ser till det ideoloogiska innehållet som de partier som nu har bildat majoritet står för. Istället har man valt att låta makt och personfrågor avgöra på bekostnad av politiskt innehåll och inte minst på bekostnad av väljarnas vilja. Jag tror inte att flertalet av de som röstade på fp eller c gjorde det för att de skulle få en s-dominerad politik i kommunen. Detta är ett svek mot väljarna som c+fp har gjort sig skyldiga till- Ett svek som förhoppningsvis blir ihågkommet inför nästa val.

Ekonomisk analys à la fp i Strängnäs kommun

På insändarsidan i måndagens (23/8) Strängnes Tidning gör Helena Hallgarn och Fredrik Lindgren (fp) en märklig analys av Strängnäs kommuns stora låneskuld. De frågar om "det är oroväckande att vara skuldsatt med de belopp (3,5 miljarder) som kommunens invånare är". Deras slutsats är nej och jämför med belåningen av en fastighet. En 2 miljoners fastighet som belånas med 1,5 miljoner är enligt dem inte oroväckande. Det må så vara om hushållet har intäkter som vida överstiger kostnaderna för räntor och amorteringar. Men i en kommun skall intäkterna i form av skatter gå till kommunens kärnverksamhet, inte till räntor. Det är en stor skillnad mot en privatekonomi där man själv får ta konsekvenserna i form av att jobba mer eller dra ner på andra kostnader när räntorna går upp. I en kommun kan man inte utan vidare dra ner på verksamheter utan att människor blir lidande. Man kan heller inte höja sskatten av samma skäl.
Det är oroväckande att ledande politiker har en så lättvindlig syn på kommunens ekonomi. Det är ju trots allt medborgarnas pengar som vi politiker skall förvalta på bästa sätt. Jag ser med oro på vad som kommer att hända när räntorna om något år kommer att vara mångdubblet så höga som vad de är nu. Moderaterna med fleras förslag om att börja amortera av på låneskulden och att avyttra delar av SEVAB och fastighetsbeståndet är därför ett viktigt vägval för att vara beredd inför kommande räntehöjningar. Detta vet också flertalet av kommunens medborgare som enligt många samtal som vi har fått till valstugan och i vår samtalskampanj är mycket oroade för kommunens ekonomi i framtiden.

Heja parkförvaltningen!

Jag har i sommar gjort åtskilliga promenader i både Strängnäs och Mariefred. Vad som slår mig är att det har gjorts en rejäl uppryckning av kommunens parker och planteringar. Det är en fröjd att gå runt och se det fina arbete som kommunens parkförvaltning har gjort på rabatter och strandpromenader. Både i Strängnäs och Mariefred har man gjort fina bryggor och strandvägar, varvat med rabatter och stensättningar. Som oppositionspolitiker ska man ju inte bara uttrycka missnöje över situationen i kommunen. En rejäl ansiktslyftning har gjorts det senaste året. Nu ska väl majoritetens politiker inte ta åt sig alltför mycket av min eloge till denna uppsnyggning. Jag har en känsla av att vi har vårt duktiga anställda inom parkförvaltningen att tacka för detta.
Västervikshamnen och promenaden mot Sjöviken är verkligen en pärla i Strängnäs. Nu återstår att snygga upp Visholmen. Arbetet har påbörjats. Dock utan någre större förändringar i planen. Min vision för framtiden är att Visholmen får ett centrum för kultur med möjlighet till konserter och plats för konstutställningar och museisamlingarna. Det vore ett fint komplement till Multeum och ett lyft för kulturlivet i Strängnäs.

Regeringens dråpslag mot ideell verksamhet

Även jag som moderat politiker kan reagera mot tokiga förslag som regeringen hittar på. I detta fall har man gett Transportstyrelsen direktiv att utforma nya inspektions- och tillståndsavgifter för järnvägstrafik, även omfattande ideellt arbetande museijärnvägsföreningar. Förslaget innebär att en museiförening med en omsättning som understiger en miljon kronor och enbart har ideellt arbetande medlemmar kan få betala flera hundra tusen kronor i tillståndsavgifter för att få köra på egen järnväg. Museiföreningar likställs med transportföretag som SJ och SL vad det gäller inspektions- och tillståndsavgifter.
Förslaget är inte bara tossigt, det är ett fullkomligt dråpslag för alla ideellt arbetande föreningar som tar tillvara och vårdar ett kulturhistoriskt arv enbart med ideella medel och biljettintäkter.
Regeringens småsinta inställning till detta arbete är upprörande! Man kan inte genom ett plötsligt beslut chockhöja avgifter som skulle göra att en hel museibranch riskerar att försvinna. Förutom det kulturhistoriska arvet innebär verksamheten som exempelvis i Mariefred stora turistintäkter för både kommunen och enskilda företagare i Mariefred.
Vi hoppas att regeringen fortfarande tar sitt förnuft till fånga annars är det tveksamt om jag i valtider vill bidra till att tala mig varm för en regering som fullständigt skjuter en ideell verksamhet i sank.

Ekonomiskt lättsinne

Den härskande s-ledda majoriteten i Strängnäs kommun uppvisar ett häpnadsväckande ekonomiskt lättsinne. Måndagens ekonomiska debatt i KF visade tydligt hur lätt man tar på att Strängnäs kommun är en av landets mest skuldtyngda. Kommunalrådet Jens Persson (C) menade att "vi kan sova gott om nätterna, skulden finns ju huvudsakligen i de kommunala bolagen. I själva verket har kommunen en god ekonomi." Att vi har en skuld på närmare 3,5 miljarder och årligen betalar en ränta på 80 miljoner kronor bekymrade honom tydligen inte. Hur kommer räntekostnaden att bli när räntan går upp från denna rekordlåga nivån? Kommunalrådet Björn Lindh (fp) spädde på med att säga att "det är väl inget så konstigt att man lånar pengar till investeringar. Under min tid som fastighetsmäklare lånade de flesta för att köpa sin bostad!"
Jag undrar vad banken skulle säga om en fastighetsköpare först lånar till hela husköpet och därefter vill ha lån för att klara av driftskostnaderna! Detta är i praktiken vad Strängnäs kommun har gjort. Man har varit tvungen att låna för att klara av löneutbetalningarna.
Majoriteten gör nu allt för att få oss att tro att vi har en god ekonomi. Man hänvisar till 2009 års plusresultat. Det är ju inte särsklit svårt att trolla fram ett plusresultat om man får ett antal miljoner i statligt stöd, gör den högsta skattehöjningen i landet och lånar ytterligare ett antal hundra miljoner. I själva verket måste kommunen under lång tid kämpa med skyhöga räntekostnader orsakade av miljardlånen. Det finns inga planer i närtid på att amortera av på skulden.
Vi måste sätta stopp för detta ekonomiska lättsinne genom att se till att en ny moderatledd majoritet sanerar kommunens finanser.

Nedläggningsbeslut av Långbergsskolan

Det var som jag trodde. Långbergsskolan har lagts ner. Lotta Grönblad har hela tiden sagt att det är en temporär förflyttning till Karinslundsskolan men verkligheten är en annan. I fullmäktige debatterades skollokalsutredningen och i detta sammanhang ställde jag frågan till BUN-ordföranden Lotta Grönblad om det finns någon tidplan och finansiering för en återflytt av Långbergsskolans elever. Hon ville inte svara på den frågan under punkten skollokalsutredningen så jag ställde frågan på nytt under punkten ledamöters frågestund. Frågan var om det finns någon tids- och finansieringsplan för återupptagandet av Långbergsskolan. Efter ett mycket svävande svar från Lotta om diverse flyttkostnader och viss renoveringskostnad av Karinsludsskolan ställde jag åter frågan om renoveringen av LÅNGBERGSSKOLAN. Svaret blev då att "det ligger så långt in i framtiden så det har vi inte tagit ställning till. 5-10 årsplaner gjordes bara i Sovjet"!!!
Detta är häpnadsväckande att en politiker för väljare bakom ljuset genom att lova att flytten till Karinslundsskola är en temporär lösning men att man har en egen agenda som innebär att det ligger åtminstone 10 år framåt i tiden. Detta är ett falskspel mot väljarna som majoriteten driver. Det finns ingen ärlighet och anständighet i politiska beslut med ett sådant tillvägagångssätt. Vi måste se till att få en ny majoritet efter nästa val!

Majoritetens snurriga beslut

Åter har majoriteten i Strängnäs kommun visat sin rätta sida. Man talar om öppenhet och vikten av att lyssna på medborgarna men visar återigen att man gör precis tvärt om. Långbergsskolan har nu enligt s+c+fp beslut i BU-nämnden lagts ner för att istället bussa barnen till Karinslundsskolan. Motivet skulle vara att det är för många barn på Långbergsskolan! Jag förstår ingenting av denna logiken. Måste man lägga ner en hel skola för att det är för många barn som söker sig dit? Om det nu inte finns plats för alla elever så kan väl de som inte får plats gå på Vasaskolan eller Finningeskolan! Varför måste alla elever flytta eller har jag missuppfattat det hela? Det är väl ingen som tror på majoritetens besked att en ny Långbergsskola skall byggas. Med den ekonomi som kommunen har så lär detta inte hända inom överskådlig tid. Beslutet är inget annat än en nedläggningsbeslut av en fungerande populär skola med vilseförande argument.
Det är också upprörande ur ett demokratiskt perspektiv att beslut med så stora konsekvenser inte kommer upp i kommunfullmäktige. Det finns stora paralleller med nedläggningen av Selaöhemmet, där man också lovade att bygga ett nytt hem om några år utan att ha någon finansiering av det nya bygget.
Skollokalsfrågan har skötts på ett skandalöst sätt av den icke valda majoriteten. Man har talat om den stora centrumskolan som skulle byggas, man har talat om nedläggning av Tosteröskolan och nu har man lagt ner Långbergsskolan. Man hoppar från ett förslag till ett annat utan någon långsiktighet, utan seriösa ekonomiska kalkyler, utan att utreda barn- eller miljöperspektiv.
Det finns bara ett sätt att få stopp på alla stolliga beslut: Att välja en ny ansvarstagande politisk majoritet i valet i september.