SJ, SJ gamle vän

Sj hotar på nytt med att dra in ytterligare förbindelser på Svealandsbanan då man hävdar att dessa tåg är olönsamma. Strängnäs, Nykvarns och Eskilstuna kommuner har satsat åtskilliga miljoner av kommunens skattemedel för att få Svealandsbanan tillstånd. Kommunerna är helt beroende av att trafiken upprätthålls på ett pålitligt och tillfredsställande sätt. I detta läge hotar SJ med utpressningstaktik att om man inte får direkta bidrag från kommunerna så kommer man att dra in ytterligare förbindelser. Ett monopolföretag som SJ kan agera på detta sätt ett tag till men från hösten 2010 kommer en avveckling av SJ's affärsmonopol på järnvägen att genomföras. Detta innebär att SJ knappast borde ha något större förtroende hos kommunerna för att få fortsätta trafikeringen vid en kommande upphandling med detta tillvägagångssätt. Det är fräckt och obegripåligt på det sätt som SJ agerar och därigenom förlorar den lilla rest av förtroende som man eventuellt hade. Man kräver full lönsamhetstäckning på alla tåg men vi får inte se några siffror på hur lönsamma de proppfulla tågen som går i högtrafik är.
Jag ser en lösning som den som tillämpas för tågtrafiken i Syd- och i Västsverige. Där har man täta och pålitliga förbindelser genom långsiktiga trafikavtal, där inte tillfälliga passagerarvariationer styr trafikutbudet. Vi måste kräva att ha en långsiktig trafiklösning med ett trafikföretag som vet vad service är. Alltför många personer är dagligen beroende av detta för att det skall enbart ligga i händerna på SJ. Det är hög tid för kommunerna att agera och inte bara prata!

Avsevärd förbättring av ekonomin?

Det finns olika sätt att dra slutsatser av en faktainformation. Strängnäs kommuns årsbokslut visar ett välbehövligt överskott på 22 miljoner för 2009. Vi bör för att klara kommande investeringar visa ett överskott på minst 2%. Detta klarar vi med nöd och näppe. Kommunalrådet Jens Persson och nu senast Lotta Grönblad, på sin nya blogg, slår sig för bröstet och säger att med den styrande majoriteten under s-medverkan har ekonomin förbättrats avsevärt. Vad har man då gjort för att åstadkomma detta? Jo, man har genomfört landets högsta skattehöjing 2009, man har fortsatt att låna vilket innebär att Strängnäs kommun är den 8:e mest skuldsatta i Sverige. Man har fått engångsbelopp på minst 12 miljoner från regeringen som stödåtgärder på grund av vårt utsatta läge i den ekonomiska krisen.
Låneskulden har fortsatt att öka under den s-ledda majoriteten. Det är inte så svårt att åstadkomma plusresultat när man får statsbidrag som motsvarar nästan hela överskottet samtidigt som man fortsätter att låna pengar. Det är oroande att man inte gör något åt vår stora låneskuld. Det är våra barn som får betala av för vårt oförstånd att leva över våra tillgångar.

Infarten till den dynamiska idyllen

Många av våra vänner som ska besöka oss med bil har svårt att hitta rätt på väg in mot Strängnäs från Stockholm. Infarten via Solberga passerar ett antal fula fyrkantiga lagerbyggnader och ett tiotal rondeller innan man så småningom i bästa fall börjar närma sig stadskärnan. Dålig skyltning och brist på informationstavlor bidrar till förvirringen. Förstahandsintrycket av idyllen Strängnäs är långt ifrån idylliskt. Jag läser därför med tillfredsställelse att Vägverket och kommunen nu diskuterar en ny infart mot Strängnäs. Det är mycket välkommet. Ska Strängnäs stad locka till sig fler turister som hittar ända in till stadskärnan så krävs både en tydlig infart och bättre skyltning. Mariefred har bättre förstått detta. Där kommer man direkt in i staden och välkomnas av en trevlig infart. Vår vackra stadskärna förtjänar en bättre entré.

I s-ledband

C+fp i majoriteten i Strängnäs kommun har åter visat att det är viktigare att följa det stora partiet än att följa sitt eget partiprogram. En motion från Mariefredspartiet om att låta Mariefredsskolan bli självständigare med möjlighet till ökat inflytande över egen ekonomi har avslagits av majoriteten i Mariefredsnämnden. På riksnivå är fp för ett ökat självstyre av kommunala skolor men på det lokala planet agerar man precis tvärt om. Det är en parallell till centerns avslag i KF till sin egen hjärtefråga om utredningav ökad andel lokal producerad mat i skolor. Selaöhemmets nedläggning är ett annat exempel.
Detta är en förtroendekris för de lokala c och fp-politikerna. Hur ska vi kunna lite på våra politiker som går emot sitt eget partiprogram. Jag hoppas att väljarna kommer ihåg detta inför höstens val. Jag lovar att vi kommer att följa upp denna diskussion i KF framöver.

Politiskt hyckleri

Jordbruksministern var på besök i Strängnäs kommun i veckan, inbjuden av sin partibroder Jens Persson. Temat var att gynna lokala matproducenter genom att ställa krav vid upphandlingar och därigenom både skapa lokala arbetstillfällen och förhoppningsvis bättre matkvalitet. Jordbruksministern ansåg att "lokala politiker måste ta tillbaka makten över maten och ställa krav vid upphandlingar". Han ansåg att detta var inte bara möjligt utan också önskvärt om vi ska uppnå regeringens mål på en större andel närproducerade och ekologiska livsmedel.
Veckan innan hade majoriteten med Jens Persson i spetsen avslagit en motion i KF från Strängnäspartiet om att utreda förutsättningarna att i större utsträckning upphandla närproducerad och ekologisk mat till kommunens skolor och servicehem. Kan man tänka sig ett större avstånd mellan ord och handling? Detta är hyckleri på hög nivå. Inte undra på att allmänheten misstror politiker.

Fullmäktigedebatten 25 januari

KF-debatten i Åkers Folkets Hus var intressant på många sätt. Man kan märka att valet börjar närma sig då flera inlägg blev mer retoriska och debatten kring skolan, som kommer att bli en av de stora frågorna i kommunalvalet, hettade till ordentligt. Om detta har Maria von Betzen skrivit i sin blogg. Anmärkningsvärt var Leif Lindströms(s) och Björn Linds(fp)inlägg, där man försökte tysta debatten med att oppositionen har förverkat sin rätt att kritisera majoritetens förslag då man inte har lagt fram ett eget förslag! Detta gjordes ju i budgetdebatten i decemeber men röstades då tyvärr ned. Kvar står enbart majoritetens förslag till elevpeng och då är det inte så konstigt att oppositionen inte deltar i beslutet men ändå har rätt att kritisera förslaget.
Det var också en lång debatt om Strängnäspartiets förslag till utredning om närproducerad och ekologisk mat till skolor och servicehem i enlighet med regeringens mål om att öka andelen ekologiskt producerad mat till 25%. Detta förslag till utredning röstades ned av majoriteten. Man vill inte ens utreda möjligheten trots regeringens ambition att öka andelen ekologiskt producerad mat! Fp och inte minst centern sitter i en majoritet där man röstar ner sina egna förslag som på riksnivå är viktiga mål!
Underlaget till beslut som har skrivits av tjänstemännen var beklämmande. Citat från underlaget: "Planeringen av matsedeln får i större utsträckning utgå från säsongsprodukter.." "Sådana ändringar av matsedeln kräver ett medvetet arbete..." "De förväntas äta en mat som de kanske inte är vana vid." (!!!) "Det kräver också en positiv attityd från all personal som är inblandad i hanteringen av mat" Underlag med citat som dessa skall vi förtroendevalda ha som beslutsvägledning! Det är subjektiva och felaktiga inlägg vars enda syfte är att stoppa en motion som ligger i tiden. Jag är ytterst besvärad av att vi förtroendevalda ska få ta del av så tendensiösa beslutsunderlag som dessutom är behäftade med flera felaktiga argument för att få oss att avslå motionen. Man skriver till exempel att det är olagligt enligt lagen om offentlig upphandling att begränsa upphandlingen med krav som ovan. Detta är inte sant och ett flertal kommuner har satsat på närproducerade livsmedel. I dagsläget kommer pannkakorna som serveras i Strängnäs kommun enligt uppgift från Polen. Det krävs tydligen enligt kommunens handläggare i detta ärendet större arbete att förändra personalens attityder till matsedeln genom att öka inköp av närproducerad mat än att köpa pannkakor från Polen.
Jag blir upprörd över att majoriteten inte ens vill diskutera denna principiellt viktiga fråga utan att i stället blandar ihop den med frågan att lägga ut matproduktionen på entreprenad. Oavsett om maten produceras i kommunens regi eller av privata aktörer så tycker jag att kommunen skall ta ansvar för att skolelever och boende på servicehem skall få mat med en bra matkvalitet. Varför vill man inte ta tag i denna frågan? Varför vill centern lokalt avlå förslaget om att utreda matfrågan? Är man så beroende av (s) så att man helt går ifrån sina egna hjärtefrågor på riksplanet?

Tosteröskolan

Äntligen har majoriteten backat på det befängda förslaget att flytta Tosteröskolan till Karinslunsskolan. Beskedet kom lika plötsligt som överraskande på fullmäktige den 30 november, där Lotta Grönblad annonserade ut att på grund av fördyringar i ombyggnationen och platsbrist så tar majoriteten tillbaka sitt förslag. Överraskande eftersom man både i barn och utbildningsnämnden och i kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) tidigare har envist hållit fast vid sitt tidigare förslag om nedläggning trots en massiv kritik från både föräldrar, skolpersonal och opposition. Det är ju inte fel att ändra sig och tack och lov kom beskedet innan det har lagts ner alltför mycket pengar på utredning av flytten och ombyggnaden.
Anmärkningsvärt är dock att huvudargumentet var att man hade upptäckt att Tosteröskolans elever inte fick plats på Karinslund. Det borde man väl kunna ha tagit reda på långt tidigare och besparat oss all onödig diskussion. Det beslutsunderlag som låg till grund för beslutet att lägga ner Tosteröskolan är så undermåligt att man inte har tagit reda på detta i god tid! Det är oroväckande men inte förvånande hur många politiska beslut som baseras på undermåliga och bristfälliga beslutsunderlag. Kostnader har uppskattats på en höft utan verklig utredning och konsekvenserna av beslutet förbigås ofta helt. Vi har inte sett någon ordentlig barnkonsekvensutredning inför en flytt till Karinsllundsskolan.
Flera liknande exempel finns på beslut på bristfälliga underlag, flytten av Thomasgymnasiet till Campus är ett bra exempel på detta. Nedläggningen av Selaöhemmet är ett annat exempel där man inte har gjort en grundlig kostnadskalkyl innan beslut har tagits.
I slutändan är det naturligtvis vi politiker som skall kräva ordentliga beslutsunderlag innan beslut fattas. Tyvärr har dock många beslut gjorts upp inom majoriteten innan diskussionen kommer till KF vilket gör att kritiken från oppositionen förblir obesvarad. Oppositionens vapen för att markera sitt missnöje med bristfälliga underlag är att återremittera ärendet. För detta krävs endast 30% av röstetalet. Det har också blivit ett flertal återremisser på grund av detta. Tyvärr hjälper det inte eftersom ärendet kommer upp vid nästa KF med i stort sett samma beslutsunderlag och går då igenom.
Vi får nu se hur majoriteten argumenterar i KF den 14 december för att rättfärdiga sin kovändning. Man kan ju knappast erkänna att det börjar närma sig val och att man inte vågade gå emot en så kompakt oponion.
Bravo, alla ni som har mejlbombat KF-ledamöterna!