Infarten till den dynamiska idyllen

Många av våra vänner som ska besöka oss med bil har svårt att hitta rätt på väg in mot Strängnäs från Stockholm. Infarten via Solberga passerar ett antal fula fyrkantiga lagerbyggnader och ett tiotal rondeller innan man så småningom i bästa fall börjar närma sig stadskärnan. Dålig skyltning och brist på informationstavlor bidrar till förvirringen. Förstahandsintrycket av idyllen Strängnäs är långt ifrån idylliskt. Jag läser därför med tillfredsställelse att Vägverket och kommunen nu diskuterar en ny infart mot Strängnäs. Det är mycket välkommet. Ska Strängnäs stad locka till sig fler turister som hittar ända in till stadskärnan så krävs både en tydlig infart och bättre skyltning. Mariefred har bättre förstått detta. Där kommer man direkt in i staden och välkomnas av en trevlig infart. Vår vackra stadskärna förtjänar en bättre entré.

I s-ledband

C+fp i majoriteten i Strängnäs kommun har åter visat att det är viktigare att följa det stora partiet än att följa sitt eget partiprogram. En motion från Mariefredspartiet om att låta Mariefredsskolan bli självständigare med möjlighet till ökat inflytande över egen ekonomi har avslagits av majoriteten i Mariefredsnämnden. På riksnivå är fp för ett ökat självstyre av kommunala skolor men på det lokala planet agerar man precis tvärt om. Det är en parallell till centerns avslag i KF till sin egen hjärtefråga om utredningav ökad andel lokal producerad mat i skolor. Selaöhemmets nedläggning är ett annat exempel.
Detta är en förtroendekris för de lokala c och fp-politikerna. Hur ska vi kunna lite på våra politiker som går emot sitt eget partiprogram. Jag hoppas att väljarna kommer ihåg detta inför höstens val. Jag lovar att vi kommer att följa upp denna diskussion i KF framöver.

Politiskt hyckleri

Jordbruksministern var på besök i Strängnäs kommun i veckan, inbjuden av sin partibroder Jens Persson. Temat var att gynna lokala matproducenter genom att ställa krav vid upphandlingar och därigenom både skapa lokala arbetstillfällen och förhoppningsvis bättre matkvalitet. Jordbruksministern ansåg att "lokala politiker måste ta tillbaka makten över maten och ställa krav vid upphandlingar". Han ansåg att detta var inte bara möjligt utan också önskvärt om vi ska uppnå regeringens mål på en större andel närproducerade och ekologiska livsmedel.
Veckan innan hade majoriteten med Jens Persson i spetsen avslagit en motion i KF från Strängnäspartiet om att utreda förutsättningarna att i större utsträckning upphandla närproducerad och ekologisk mat till kommunens skolor och servicehem. Kan man tänka sig ett större avstånd mellan ord och handling? Detta är hyckleri på hög nivå. Inte undra på att allmänheten misstror politiker.

Fullmäktigedebatten 25 januari

KF-debatten i Åkers Folkets Hus var intressant på många sätt. Man kan märka att valet börjar närma sig då flera inlägg blev mer retoriska och debatten kring skolan, som kommer att bli en av de stora frågorna i kommunalvalet, hettade till ordentligt. Om detta har Maria von Betzen skrivit i sin blogg. Anmärkningsvärt var Leif Lindströms(s) och Björn Linds(fp)inlägg, där man försökte tysta debatten med att oppositionen har förverkat sin rätt att kritisera majoritetens förslag då man inte har lagt fram ett eget förslag! Detta gjordes ju i budgetdebatten i decemeber men röstades då tyvärr ned. Kvar står enbart majoritetens förslag till elevpeng och då är det inte så konstigt att oppositionen inte deltar i beslutet men ändå har rätt att kritisera förslaget.
Det var också en lång debatt om Strängnäspartiets förslag till utredning om närproducerad och ekologisk mat till skolor och servicehem i enlighet med regeringens mål om att öka andelen ekologiskt producerad mat till 25%. Detta förslag till utredning röstades ned av majoriteten. Man vill inte ens utreda möjligheten trots regeringens ambition att öka andelen ekologiskt producerad mat! Fp och inte minst centern sitter i en majoritet där man röstar ner sina egna förslag som på riksnivå är viktiga mål!
Underlaget till beslut som har skrivits av tjänstemännen var beklämmande. Citat från underlaget: "Planeringen av matsedeln får i större utsträckning utgå från säsongsprodukter.." "Sådana ändringar av matsedeln kräver ett medvetet arbete..." "De förväntas äta en mat som de kanske inte är vana vid." (!!!) "Det kräver också en positiv attityd från all personal som är inblandad i hanteringen av mat" Underlag med citat som dessa skall vi förtroendevalda ha som beslutsvägledning! Det är subjektiva och felaktiga inlägg vars enda syfte är att stoppa en motion som ligger i tiden. Jag är ytterst besvärad av att vi förtroendevalda ska få ta del av så tendensiösa beslutsunderlag som dessutom är behäftade med flera felaktiga argument för att få oss att avslå motionen. Man skriver till exempel att det är olagligt enligt lagen om offentlig upphandling att begränsa upphandlingen med krav som ovan. Detta är inte sant och ett flertal kommuner har satsat på närproducerade livsmedel. I dagsläget kommer pannkakorna som serveras i Strängnäs kommun enligt uppgift från Polen. Det krävs tydligen enligt kommunens handläggare i detta ärendet större arbete att förändra personalens attityder till matsedeln genom att öka inköp av närproducerad mat än att köpa pannkakor från Polen.
Jag blir upprörd över att majoriteten inte ens vill diskutera denna principiellt viktiga fråga utan att i stället blandar ihop den med frågan att lägga ut matproduktionen på entreprenad. Oavsett om maten produceras i kommunens regi eller av privata aktörer så tycker jag att kommunen skall ta ansvar för att skolelever och boende på servicehem skall få mat med en bra matkvalitet. Varför vill man inte ta tag i denna frågan? Varför vill centern lokalt avlå förslaget om att utreda matfrågan? Är man så beroende av (s) så att man helt går ifrån sina egna hjärtefrågor på riksplanet?

Tosteröskolan

Äntligen har majoriteten backat på det befängda förslaget att flytta Tosteröskolan till Karinslunsskolan. Beskedet kom lika plötsligt som överraskande på fullmäktige den 30 november, där Lotta Grönblad annonserade ut att på grund av fördyringar i ombyggnationen och platsbrist så tar majoriteten tillbaka sitt förslag. Överraskande eftersom man både i barn och utbildningsnämnden och i kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU) tidigare har envist hållit fast vid sitt tidigare förslag om nedläggning trots en massiv kritik från både föräldrar, skolpersonal och opposition. Det är ju inte fel att ändra sig och tack och lov kom beskedet innan det har lagts ner alltför mycket pengar på utredning av flytten och ombyggnaden.
Anmärkningsvärt är dock att huvudargumentet var att man hade upptäckt att Tosteröskolans elever inte fick plats på Karinslund. Det borde man väl kunna ha tagit reda på långt tidigare och besparat oss all onödig diskussion. Det beslutsunderlag som låg till grund för beslutet att lägga ner Tosteröskolan är så undermåligt att man inte har tagit reda på detta i god tid! Det är oroväckande men inte förvånande hur många politiska beslut som baseras på undermåliga och bristfälliga beslutsunderlag. Kostnader har uppskattats på en höft utan verklig utredning och konsekvenserna av beslutet förbigås ofta helt. Vi har inte sett någon ordentlig barnkonsekvensutredning inför en flytt till Karinsllundsskolan.
Flera liknande exempel finns på beslut på bristfälliga underlag, flytten av Thomasgymnasiet till Campus är ett bra exempel på detta. Nedläggningen av Selaöhemmet är ett annat exempel där man inte har gjort en grundlig kostnadskalkyl innan beslut har tagits.
I slutändan är det naturligtvis vi politiker som skall kräva ordentliga beslutsunderlag innan beslut fattas. Tyvärr har dock många beslut gjorts upp inom majoriteten innan diskussionen kommer till KF vilket gör att kritiken från oppositionen förblir obesvarad. Oppositionens vapen för att markera sitt missnöje med bristfälliga underlag är att återremittera ärendet. För detta krävs endast 30% av röstetalet. Det har också blivit ett flertal återremisser på grund av detta. Tyvärr hjälper det inte eftersom ärendet kommer upp vid nästa KF med i stort sett samma beslutsunderlag och går då igenom.
Vi får nu se hur majoriteten argumenterar i KF den 14 december för att rättfärdiga sin kovändning. Man kan ju knappast erkänna att det börjar närma sig val och att man inte vågade gå emot en så kompakt oponion.
Bravo, alla ni som har mejlbombat KF-ledamöterna!

KF 28 september 2009

Kommunfullmäktiges möte gav åter ett bevis på oppositionens aktivitet och majoritetens handfallenhet inför alla frågor och kritik. Nämndernas visioner skulle debatteras, denna gång socialen och barn- och utbildningsnämnden som ej hanns med vid förra KF-sammanträdet. Den brännheta frågan var naturligtvis Selaöhemmets skandalösa hantering. Detta försvarades av Tord Tjernström, som menade att Thomasgården var den enda tänkbara lösningen. Kritiken var massiv från samtliga oppositionspartier. Varför har inte ärendet remitterats till kommundelsrådet? Varför har ärendet inte hamnat på KF's bord? Varför finns ingen konsekvensutredning? Var finns de ekonomiska kalkyler som ligger till grund för beslutet? Vad kostar flytten? Hur har informationen till de berörda och anhöriga gått till?
Åtskilliga frågor ställdes men inga svar gavs. Det blev närmast pinsamt att socialdemokraterna som säger sig värna om sociala frågor stod så svarslösa och ändå inte kunde erkänna att det var ett dåligt beslut som man bör ompröva.
Efterföljande skoldebatt blev inte mycket bättre. Åtskilliga frågor och kritik från oppositionen om hanteringen av skollokalsutredningen som fortfarande inte har fått någon lösning fick stå oemotsagd. Lotta Grönblad gav inga besked eller svar på frågor som t.ex. om Tosteröskolan och Långbergsskolan kommer att vara kvar. Istället blev det tomma fraser om att vi ska värna de små skolorna i sin fina miljö! Ska detta tolkas som att Tosteröskolan och Långbergsskolan ska få vara kvar? Knappast. Vi fick inget svar på den frågan trots att den ställdes direkt till Lotta Grönblad. Nonschalant och respektlöst mot väljarna! Anmärkningsvärt är också att folkpartiet som innehar vice ordförandeposten i BoU-nämnden och dessutom på riksplanet har skolfrågan som sin viktigaste valfråga satt helt tysta under hela debatten!
Majoriteten gav ett tomt innehåll åt debatten som skulle handla om mål och visioner för de två viktigaste områdena inom kommunens verksamhet. Samtliga oppositionspartier visade att de hade tänkt betydligt längre än de som har makten i Strängnäs kommun.

Kommunfullmäktige 27 april

Det var en fullkomligt nedgörande kritik från revisorerna angående skötseln och styrningen av Strängnäs kommun. Revisionsrapporten gav så stark kritik mot ledningen att om det hade varit ett privat företag så skulle VD knappast få fortsatt förtroende. Dålig budgetuppföljning, dålig styrning, oklara riktlinjer, dålig eller obefintlig projektstyrning. Visst har även oppositionen sitt ansvar för den uppkomna situationen då majoritetsskiftet uppkom i maj månad under räkenskapsåret. Dock kan man för att citera Mats Werners inlägg i debatten konstatera att i den gamla majoriteten fanns det två partier som inte ville göra något åt det stora underskottet och därmed den urdåliga soliditeten. Dessa två partierna sitter nu i den nya majoriteten tillsammans med Sossarna. Åtskilliga diskussioner förekom på den gamla majoritetens tid om hur vi skulle åtgärda den stora skuldsättningen. Omdisponering av skollokaler och försäljning av delar av SEVAB var förslag som c och fp bestämt motsatte sig och därmed drog det ut ytterligare på tiden med förhandlingsförlamning som följd.
Visst kan vi också konstatera att det stora svarta hål som Campusprojektet har blivit är alla politikers ansvar. Men, åtminstone i min värld förutsätter jag att kompetenta tjänstemän kan driva ett projekt i mångmiljonklassen på ett proffessionellt sätt. Jag förutsätter att man utnyttjar de projektstyrningsprogram som är en självklarhet i en projektledning. Genom dessa verktyg som har funnits på marknaden sedan början av 90-talet kan man enkelt göra budget- och tidsuppföljningar och man kan konstatera var det finns avvikelser både i ekonomi och förseningar. Det är med stor förvåning som jag fick höra av revisionsrapporten att ingen projektuppföljning har gjorts! Visst kan man rannsaka politikernas passivitet över att inte mer ifrågasätta detta men vi borde ju ha med proffessionella tjänstemän att göra som kan leda projekt och göra riktiga uppföljningar. Av detta lär man sig tyvärr den hårda vägen att inte ta även kan tyckas självklara saker för givet.
När signalerna om avvikelser väl kom fram i projektet fördes från många av oppositionspolitikerna ett ifrågasättande av styrningen. Detta har också varit uppe på KS flera gånger. Tyvärr kan konstateras att den nya majoriteten dock har låtit sakernas tillstånd fått fortgå trots att det blev alltmer uppenbart vad som var på gång.
I debatten gav Lotta Grönblad ett halvt erkännande till Arne Arvidsson angående finansiering av öppethållande av dagis kvällstid. Detta förslag var kostnadsdrivande och tas nu tillbaka. Lotta frågade var Arne har den kristallkula där man kunnde se detta redan för ett år sedan. Men det är ju just det som är problemet! Att majoriteten inte kan se uppenbara åtgärder som leder till kostnadsfördyringar och ökad skuldsättning. Det är politikernas primära uppgift att ha ett sådant omdöme att man kan hushålla med skattebetalarnas pengar så att de hamnar där de behövs bäst!
Avslutningsvis konstateras att Leif Lindströms sura kommentarer om att oppositionen är gnällig och delar ut underkända betyg åt majoriteten slår tillbakapå honom själv. Fanns det någon i den gamla oppositionen som på ett mera surmulet sätt kritiserade den dåvarande majoriteten? Nu ger han istället högsta betyg åt Jens Persson! Tala om omsvängning!
Jag instämmer tillfullo i Erik Bergs betygsbedömning. En majoritet som har blivit sågad vid fotknölarna i en revisionsraport kaan inte få annat är ICKE GODKÄNT.